MRI引导下的穿刺活检是否有应该【视频】

ccvideo

详情是披露在Medscape当中的关于MRI正向下的的腰椎活体的涉及视频的当中文翻译

大家好，我是Gerald Chodak 耶鲁大学，这个周我想谈谈磁共振成像在正向活体当中的价值。

Quentin和他的同事曾来作过一个前瞻性科学界，用在MRI仅指导下的许多组织活体与激光仅指导下的12个点活体结果相比之下，人脑分别行两种体检，而体检结果双方同意保密。

这个科学界共采纳132名成年人，4名因未获取涉及的MRI体检而剔除。因这4名的剔除，物理的结果就会造成稍微的选择偏倚。

用两种新方法，假定总共的体检领军为53%。可以这样说是，在两种新方法在病症癌症的层面确有相比差异性。病症为癌症的平均的Gleason总分也大相径庭。唯一有统计学差异性的是在具有HIV活体的病征当中：MRI体检怀疑癌症，在MRI仅指导下行适当口腔的腰椎活体。

这个科学界者定义为“相比癌症故称”，这个开发团队我曾在以后纽约时报过。在这个科学界当中，病征“相比癌症故称”是仅指半径大于5mm。在病症这些相比癌症故称的癌症当中，不管是MRI还是激光仅指导下的腰椎活体结果统计学确有差异性。

因此，唯一在两种病症新方法之间存在差异性的是在对患有癌症的成年人当中：MRI仅指导下腰椎的住院领军为65%，而激光仅指导下的仅为50%。疑虑是这是否是重要的。

这些作者最总显然两者的价值是颇为的，同时他们也忽视MRI是有价值的，因为这种新方法可以减少腰椎时的前面卡片。

这个推断出是否足够改变真实世界呢？

当然，用这个十分依赖于的推断出来属实MRI正向下的腰椎的价值本身就有疑虑。另有些史学家也显然未推断出相比较低的体检领军，那为什么我们只用MRI这种既昂贵又方便用作的体检，而不用作12点激光下的腰椎呢？

这是一个更为好的科学界，但是结果显示MRI并无考虑到的劣势。它不能推断出更为多的癌症故称，即使在对“相比癌症故称”的病症的上也未考虑到的劣势。

之后的结论是标准的12点激光正向的腰椎活体是迄今较差的新方法，MRI或许可以应用在以后病理腰椎为隐性的评价上。在迄今所有的数据上，未推断出有用作MRI正向下的腰椎活体的必要性，从本科学界也得到属实。

欢迎您的纽约时报，谢谢！

查看信源重定向

撰稿： 巩涛