穿刺遇到除此以外上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近几年来，癌症的发病率逐渐增高，并并未视为当欧美年长者死亡率第六位高的恶性。腰椎是诊断癌症的金标准，病理结果有助于分析报告病情、指导临床决策者。通常情形，腰椎但会证明了恰当的结果—良性或者恶性，但一般来说但会再次出现灰区，即病理报酬高这两项粘液内瘤动（HGPIN）和不迥然不同小腺泡增殖（ASAP）。这时候处理但会相当忧心，从外部展开段落腰椎还是告诉病征亲密随访呢？高这两项粘液内瘤动和不迥然不同小腺泡增殖的恶性机率是不是如何呢？

高这两项粘液内瘤动

粘液内瘤动可分成低这两项粘液内瘤动和高这两项粘液内瘤动。低这两项粘液内瘤动自然与癌症无关。高这两项粘液内瘤动指导管和腺泡的衬覆粘液再次出现与癌症类似的特征学和组织起来学改动。癌症和高这两项粘液内瘤动的极其重要区别在于高这两项粘液内瘤动不再次出现浸润性生长，但它与癌症亲密相关。

许多深入研究分析了 HGPIN 的恶性机率。在这些深入研究当中，28%-84% 的病征但会做段落腰椎，癌症的剔除率在 20%-30%。而在初始腰椎病理报酬良性恶性肿瘤后展开段落腰椎时，癌症的剔除率也在这个覆盖范围内。在对高这两项粘液内瘤动展开段落腰椎的病理结果当中，绝大多数癌症不属于 Gleason 评级 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的前列腺癌症可能性呢？2007 年，Schoenfield 等深入研究推断出，对于 HGPIN，段落腰椎诊断癌症的病征有更高的初始腰椎 HGPIN HIV筒数（3.5 筒 vs 1 筒，P = 0.023）。当根据初始腰椎 HGPIN 的HIV筒数分成单软组织起来 HGPIN 和高软组织起来 HGPIN（≥ 2 筒）时，高软组织起来 HGPIN 的剔除率是 80%，而单软组织起来 HGPIN 组段落腰椎并未推断出癌症，两者有数据分析差异性（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，基本上展开段落腰椎并不比如说，亲密随访才是合理的选择。而多表达式 MRI 和特异性腰椎已逐渐应用于既往腰椎特征性的病征当中，多表达式 MRI 也将在 HGPIN 的随访当中造就极其重要作用。

不迥然不同小腺泡增殖

与 HGPIN 不同，不迥然不同小腺泡增殖的细胞快速增长方式呈浸润性，但其细胞学和组织起来特征无法诊断为癌症。许多深入研究分析了高这两项粘液内瘤动的恶性机率。在这些深入研究当中，26%-100% 的病征做了段落腰椎，癌症的剔除率约为 39%（覆盖范围：27%-47%）。虽然大多数剔除的癌症不属于低这两项（Gleason 评级 6 分），20% 的不属于 Gleason 评级 ≥ 7 分的，5% 的甚至不属于 Gleason 评级 8-10 分的。此外，部分段落活检时推断出的癌症位于初始腰椎推断出 ASAP 的位置或西面周围。

是否只能对 ASAP 展开段落腰椎活检仍有异议，显然要信息化Laboratory体检衡量（4k 评级，卫生净资产PHI 和 癌症抗原3 PCA3）和放大镜体检等结果展开信息化分析报告。

总之，高这两项粘液内瘤动的恶性可能性并不高于腰椎出良性恶性肿瘤后的恶性可能性，对 HGPIN 基本上展开段落腰椎是能避免的。对于多软组织起来 HGPIN，应亲密关注，必要时段落腰椎。不迥然不同小腺泡增殖的恶性可能性是腰椎出良性恶性肿瘤的恶性可能性的 2 倍，随访时应混合Laboratory体检衡量和放大镜体检结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 娥